执政能力“短板”和职级高低无关

　　“红网”近日发布一份“迟来的短板报道”：重庆市去年对一千多名领导干部进行的调查显示，在“与网民在线交流有哪些顾虑”的执政调查选项中，21%的和职人担心“说错话表错态”，42%不能接受“网民谩骂和嘲讽”，低无12.6%担心“被当面举报和质疑而难堪”。短板该项调查的执政主要结论为：基层干部中出现执政能力的“短板”现象;出现对互联网“恐惧症”与“麻木症”并存的局面。

　　官员“网络不适”之说，和职早已有之。低无调查报告中使用“病症”这等字眼，短板当然不具生理、执政病理的和职意义。所谓“恐惧症”，低无其实指的短板是对网络舆论“担心”或“心中没底”的状态;所谓“麻木症”，即不管不问、执政不当回事或基本无知的和职样子。

　　结合自身见闻审视这项调查所得数据及其原因分析，我认为这次调查所得结论具有一定的普遍性与代表性。不过，也有必要对其做进一步“解读”，比如，看似简单却包含实质意义的首要问题是：调查指向为什么是“基层干部”?

　　执政能力的“短板”状态，并不取决于官员级别的高低，基层以上干部的“短板”现象或许更为严重。到了一定级别的干部，对谩骂、嘲讽、举报、质疑确实不恐惧，但这和能力、品格无关，只是和保护机制、保护力度有关———涉及自身的负面舆情很难出现、存留在网上，所以他们也就不必担心、不必恐惧。

　　由于各层级公务人员并非“舆论面前一律平等”，也就没法对其进行舆论面前的“品格对比”;正是由于权力体系对高级别官员的优待安排，使得他们不具备和基层人员比品格的资格。

　　通常到了县级及以上职级的负责官员，依靠纸面报告来了解网络舆情的就多了，而采取这种方式，不可能达到真懂网络、洞彻舆情的境界。不亲自上网，则对网络、网民的“气场”全无体会;依赖下级遴选信息，则缺失了直接的观察与思考过程，思想性信息和“无直接关联”却具重要价值的事实信息，也难以“倒手”至负责官员那里。

　　未经网络考验的个人优秀，很难说是真优秀;不许网络非议的权威，一概都是假权威。是骡子是马，牵到网上遛遛，若中、高层比下级更优秀，何惧之有?

　　基层人员害怕网络批评，主要因他们“抗风险能力”不足。发生涉己的负面消息后，上级可能会迅速采取“割断”措施，若非特殊关系或特定牵连，确实存在因“网络民愤”而前功尽弃、前程不保的可能。

　　需要点明一点：各个小地方的长官对网络的担心，均为“辖外之忧”，他们没有害怕“辖内网络”的。他辖内的网民出于对淫威的畏惧，才流窜到“外网”发出抗议，就这，长官还“恐惧”了——— 实际上，在官员“恐惧”之外，网民的恐惧更真实、更悲催。

　　批评的声音被迫溢出一方官员的势力覆盖范围，官员为这种“失控”而发愁，因自身权力不能跨区、跨行业而焦灼。陕西绥德宣传部长大前年有云，“以前没有网络的时候多好啊，想让他们怎么说就怎么说”，这话反映了广大官员的心声，那样的“大好局面”中，实在是爽歪歪啊!眼下，基层的“爽歪歪”被基本取消，算进步，而基层以上舍不得特权，当然算阻碍进步。

　　北京一门户网站高管告诉记者，在受邀给地方党政部门讲课过程中，发现很多基层干部完全落后于网络时代，“对我们讲的很多东西一脸茫然。”调查显示“总体上与广大网民尤其是网络意见领袖相比，基层干部大多处在‘菜鸟’水平”。我说，这“与网俱进”的水平，也不被职级高低所规定。比如，对外场合中的官员会自然地说出“不要拿法律当挡箭牌”，这话就让许多草根网民一脸茫然，深感“鸡同鸭讲”之大不易。

　　热衷于拥有不受制约的权力，此欲望、兴趣源自人的天性。行权的官员，都不愿被舆论全程监督，这一点操行不论职级高低都天生具备。让大官小官敬畏本土民众，令官员必须“依法忍受”批评与嘲讽，让他们不凭敬官而凭真本事挣前程，官员对网络民声就不麻木了，这样，他们才会主动积极地弥补“上任资格”和执政能力的“短板”。(作者系知名网友)